Internet har förändrat medialandskapet. Många säger att det handlar om en demokratisering och varje blogg såsom denna där folk fått möjlighet att framföra vad de vill skulle enligt det resonemanget vara ett exempel på detta. Men på vilket sätt innebär egentligen 100 kanaler med 100 läsare eller 1000 kanaler med 10 mer demokrati än 10 kanaler med 1000 var? Lokaltidningar har lagts ner, såsom exempelvis Arbetet i Malmö, och viktiga tidningar har sålts som Aftonbladet och hela centerpressen. Mediakoncentrationen har ökat och ägandebilden drivits åt höger. Vi har fått en stor mainstream media och samtidigt många bäckar små som ibland säger något annat än etablerade media, men som ofta är för små och splittrade för att utmana. Vad gör i denna förändrade mediabild ”den vanlige medborgaren” som förut kunde göra sin röst hörd endast genom att skriva en insändare till lokaltidningen? Kristianstadsbloggen publicerar nu en genomgång om vilka möjligheter det finns att få ut den där synpunkten som för lite mer än tio år sedan bara skulle haft en chans genom insändaren i det medielandskap som råder idag.
Lokaltidningars debattsidor
Den som är bosatt i Kristianstad och vill delta i en debattera lokala förhållanden på nätet har inga reella möjligheter. Vare sig Kristianstadsbladet eller Norra Skåne håller sig med något debattforum i motsats till andra lokaltidningar i landet, såsom exempelvis Helsingborgs Dagblad och Blekinge läns tidning. Däremot är det möjligt att kommentera artiklarna i Kristianstadsbladet. Under varje artikel finns en stor röd knapp som man kan trycka på om man vill skriva in synpunkter till artiklarna. För närvarande krävs ingen registrering utan det räcker att skriva in namn och e-postadress.
Kommunala debattsidor
Många kommuner i landet har startat kommunala debattsidor av vilja att få in synpunkter från medborgarna. Kristianstad kommuns eget diskussionsforum för en tynande tillvaro med sju inlägg hittils i år. Det är dock något som det delar med många av de kommunala diskussionforum som undertecknad känner till.
Vad finns då för möjligheter att hitta debattforum hos riksmedia?
Debattforum och kommentarer hos kvällstidningarna
Den mest trafikerade mediesajten i Sverige är Aftonbladet. Här finns ett debattforum som kan läsas av alla men kräver registrering. Bland annat finns diskussioner om nyheter, politik, samhälle och aktuella händelser, samt lokala diskussioner kring olika städer.
Expressen har inte något fristående debattforum utan lyfter fram artiklar som man låter folk rösta och tycka till om, bland annat under vinjetten Läsarnas Expressen.
För att göra kommentarer måste man registrera sig.
En stor nackdel med debatter i kvällstidningarna är den tunga grafiken som avskräcker folk med äldre datorer eller modemkoppling att läsa inläggen. På Expressen är det svårt att få överblick över kommentarerna eftersom man bara kan se tio inlägg åt gången. Inläggen är ofta kortfattade och av mycket skiftande kvalitet. Hos Aftonbladet är det en nackdel att man måste klicka sig ner till varje huvudkategori för att se inom vilka kategorier det kommit nya inlägg.
Nätdebatten hos morgontidningarna
Dagens Nyheter har inget debattforum och inga sociala funktioner och är därmed en av de mest trafikerade svenska webbplatserna som bärs av sitt eget innehåll.
På DN kan man scrolla ner tills man man ser ett rött streck och en sektion som heter Topplistor. Där finns det något som kallas “mest bloggade” artiklar, och där finns det länkar till bloggar som har kommenterat respektive artikel. Bloggarna har det gemensamt att de länkat till artikeln och samtidigt ”pingat”, talat om för tjänsten Twingly.se att man har gjort en uppdatering på sin blogg. Även Svenska Dagbladet använder sig av denna tjänst.
Hos Svenska Dagbladet kan man dock också direkt kommentera artiklarna samt en daglig huvudinsändare som publicerats i papperstidningen under rubriken Synpunkt.
Kommentarerna på Svenska Dagbladets sida verkar vara mer blandade än hos Expressen, men många är mycket korta och av skiftande kvalitet och en stor nackdel är att man bara kan se fem stycken åt gången.
TV-kanalernas debattsidor
Hos SVT väl gömt debattforumet SVT Opinions öppna diskussioner. Här hamnar ofta kommentarer och diskussioner i anslutning till aktuella TV-program.
På TV4.se finns också diverse forum samt också Panelen.se som man är inblandad i med konsumentenkäter. Den senare verksamheten har marknadsförts på sådant sätt i TV-reklamen så att man lätt kund få en uppfattning om att det rörde sig om något helt annat. Forumen är knutna till program och temasidor och det finns ingen gemensam ingång till dessa.
I samband med att det just varit något intressant debattprogram på TV så brukar debattvågorna kunna gå ganska höga på TV-sidorna. Det är egentligen bästa tidpunkten att skriva och läsa webbdebatt. Nackdelen är att trådarna mycket snabbt blir långa och oöverskådliga.
Bloggdebatterna
Ett sätt att föra fram sin åsikt och vara med i en debatt är att starta en blogg och att kommentera i andras bloggar. Svagheten med bloggdebatterna är kopplingen mellan de olika bloggarna. Samma sak kan lätt kommenteras på många olika bloggar utan att dessa känner till varandra, och bilden av vilka bloggar som egentligen läses är ganska svåröverskådlig. Det är också sällan som olika åsikter möts på ett nyanserat sätt i bloggdebatterna. Varje blogg är företträdare för en egen linje som endera får ryggdunkningar eller pajkastning som genmäle.
Sidor där man kan söka efter blogginlägg efter ämne och tema är:
Intressant.se, Bloggportalen.se och Twingly.se. I och med att många inlägg är kommentarer till aktuella nyheter och artiklar i massmedia så finns en slags indirekt dagordning för vad bloggare skriver om som möjliggör en viss koncentrerad debatt. Detta gäller i synnerhet politiker som bloggar och som ofta förhåller sig till massmedia.
Bloggdebatterna är intressanta som form eftersom de tillåter längre inlägg än vad debattforum gör och därmed kan innehålla resonemang med fler än en poäng och ändå läsas. En fördel är också att man ibland kan hitta länkar bakåt till källor och bakgrundsinformation som bloggaren själv har letat upp och att det därigenom finns ett alternativ till mainstream media. Andra typer av debattforum begränsar ofta mycket hårt länkning.
En nackdel med bloggdebatterna är att de blir mer exklusiva. Det är inte alla som tror sig kunna starta en blogg och göra den känd för andra, och det är svårt att hålla reda på vilka inlägg som är värda att kommentera. Det är också en risk att bloggandet förstärker tendensen inom hela offentligheten att inte längre kunna skilja mellan sak och person.
Debatter på portaler
Bredare portaler och ”startsidor” med många olika tjänster alltifrån internetsökning till dating brukar ofta ha en debattavdelning. Dessa debattforum tillhör inte alltid de seriösaste men har den fördelen att de är populärt hållna och kan besökas av en väldigt bred grupp människor. Det bästa exemplet på dessa i Sverige är Passagen debatt
Fristående debattsidor
På nätet finns också ett antal sidor som bara är till för blandad debatt. Den mest betydelsefulla av dessa i Sverige är Flashback.
Debatter på communityn
Det finns också ganska mycket debatter på communityn varav en del är rätt välbesökta men de flesta sådana sidor kräver att man registrerar sig inte bara för att skriva utan också för att läsa. Communityn brukar ha en tydlig målgrupp och det vanligaste är fortfarande att den målgruppen är ”ungdomar” men det kan också exempelvis vara ”föräldrar” eller ”homosexuella”.
Mer detaljer om communityn och forum och vad de handlar om finns rent allmänt på min sida på Internetliv.se
Slutligen – det avsomnade Usenet?
Innan internet fanns fanns diskussionsgrupperna Usenet News. Hur mycket dessa fortfarande används varierar mycket mellan olika länder. De olika svenskspråkiga grupperna når man lättast genom att göra följande sökning på Google Groups eller via Mailgate (andra grupper). En relativt populär svensk diskussiongrupp brukar vara swnet – politik.
Olika debattkanalers status och utveckling
Olika debattforum har givetvis olika status och olika seriositet och tidningar och övriga massmedias debattforum tenderar att vara något mer seriösa än de debattforum som finns på vissa portaler såsom exempelvis Spray. Samtidigt så publiceras det ganska mycket oseriösa och onyanserade kommentarer i Expressens debattforum medan jag uppfattar att Svenska Dagbladets är lite bättre. Men tonen i en enskild tråd kan variera från gång till gång och det är ju inte så roligt med inlägg som ingen läser.
Tendensen just nu är att de intressantaste nätdebatterna uppstår i skärningspunkten mellan mainstream media och bloggkommentarerna och kan följas genom sådana tjänster som Intressant.se Knuff.se eller Twingly.se men trådarna blir lätta att hitta bara under en mycket kort tid, sedan försvinner de.
Knuff.se bygger dessutom på att man maskinellt kopplar ihop bloggar som skriver om samma tema utan hänsyn till hur de är skrivna och det är ett trubbigt verktyg att orientera sig efter.
Det är en viktig sanning att komma ihåg det inte är så många människor som aktivt läser och följer bloggar. Men hela frågan om hur man kan få en offentlighet att fungera när det finns så många olika kanaler och om den kan fungera och på vems villkor är enligt min mening inte avgjord än. Möjligheten att organisera olika alternativa offentligheter och få ett visst genomslag för dem om man har något att säga är kanske större nu än på mycket länge.
Bra du nämner Flashbacks stora, fria och galna forum!
Är man politiskt intresserad, så är det verkligen ett lyft att ha en egen politikerblogg. En sorts egen ledarsida. Härligt att slippa all frustration som författande till tidningarnas opinionssidor innebär!
Sant är att besökarantalet aldrig kan bli riktigt stort, men hellre mindre och bättre än motsatsen (som vänstern gärna hävdar).
Mycket viktigare än antal besökare på bloggen är 1) den egna tanke -och formuleringsprocessen, och 2) acceptansen och statusen inom det egna ideologiska bloggnätverket.
Kristianstadsbladet har visserligen (ännu) inte något debattforum, men väl möjligheten att kommentera artiklar, debattartiklar och insändare. Därför går det mycket bra att föra en lokal debatt på vår sida!
Välkomna!
Tack, Eva Emmelin för påpekandet! Det finns en stor röd knapp på Kristianstadsbladets artiklar och man kan kommentera dem, och det är en framgång! Tyvärr är det inte så många som har hittat till den funktionen så vi får väl hjälpas åt att göra den känd här i Kristianstad. Jag ska genast redigera mitt inlägg.
Och jag vet att du är sarkastisk G.S. men det bjuder jag på eftersom jag vet att du kastar i glashus.
Det finns mycket skit på Flashback också kanske jag ska påpeka, bland annat vad det gäller skvaller och högerpopulism.
Sarkastisk, inte i den här kommentaren på denna postning. Vad är ”sarkastiskt” i den?
Angående Flasbackvarningen du lägger in här (då jag helt självsvåldigt nästan berömde den):
Som god folkbildare tycker jag att det är fint att du lägger in en reservation och ordentligt påpekar att flashback i allmänhet innehåller ”mycket skit”, och specifikt ”skvaller och högerpopulism”.
Det känns verkligen skönt att du som skattefinansierad kulturarbetare så ordentligt upplyser oss enfaldiga idioter om farorna med att skaffa sig en egen uppfattning, och då riskera att få en felaktigt positiv bild av Flashback.
Det där sista däremot, det var SARKASMER!
Det står givetvis fritt för var och en att skaffa sig en egen uppfattning om Flashback. För övrigt bloggar jag inte på arbetstid.
Louise: Jag tycker det är en bra översikt du gjort. Där någonstans, när den här bilden är någorlunda klar, börjar det intressant, vad kan man göra?
Jag är en smula intresserad av att göra halv-maskinella kopplingar, men jag vet inte om det är realistiskt. Jag tänker mig då att någon/några plockar ut intressanta trådar och uppmärksammar dem, t ex genom att peka på knuff.se (som sparar gamla trådar också). Det kan göras på en speciell blogg t ex.
Det görs ju nästan idag via olika bloggar (förutom att man sällan länkar till tråden i t ex knuff.se). Kanske det räcker? Är något annat än ett distribuerat arbete egentligen möjligt? Är det inte också det som är styrkan, förresten? Hur kan den styrkan utnyttjas? Vad behöver den kombineras med?
Kanske det blir något bra tillsammans med de parti-bloggar som börjar dyka upp? Fast jag är negativ till parti-bloggarna. Det verkar bädda för inkrökthet.
Och ändå skulle jag vilja ha något som hjälper mig att hitta det som jag tycker är intressant. (Det finns ju del.icio.us, men det känns för torrt och är mest tekniskt. Idén är dock inte helt fel.)
Jag gillar knuff.se ganska mycket. Kanske skulle det gå att göra något vettigt den första idén ovan? Om man kunde distribuera arbetet kanske? Mitt syfte med den idén är att försöka skapa lite mer långlivade trådar. Jag tror att det kan ge en mer vettig debatt.
Intressant svar Leo, men mycket på en gång!
De frågor du berör är individens behov av att orientera sig, hur man underllättar för att fler hittar till de bra diskussionerna och underförstått
också hur man skapar förutsättningar för att bra diskussioner ska kunna uppstå. Var och en av dessa frågeställningar är egentligen värda en egen post.
Tjänster som Knuff.se som indexerar blogginlägg och sociala bokmärkestjänster såsom exempelvis http://del.icio.us/ där man kan spara sina egna bokmärken och se på andras har ju en sak gemensamt.
De bygger på att användarna lägger in egentilldelade sökord s.k. tags.
Det är bra för det är flexibelt men har har den nackdelen i förhållande till fördefinierade ämneshierarkier att alla inte använder sig av samma struktur och det gör att personer med likartade inlägg lätt kan missa varandra.
Det finns också en klar högerdominans bland de svenska bloggare som håller på Knuff.se och Intressant.se vilket kan var bidragande till att vänsterbloggare väljer att sluta sig samman i olika nätverk. Det senaste exemplet på detta är http://www.bloggvanstern.se som är en nystartad s.k. där bara bloggare som är medlemmar i Vänsterpartiet eller dem närstående organisationer ska kunna registrera sig.
Med risken att det blir inkrökt precis som du säger.
Jag tror precis som du att man om man har avsikten att stärka en slags offentlighet på nätet genom att ta vara på de diskussioner som redan finns bör kombinera maskinella former av sortering med att personer plockar ut trådar som handlar om specifika ämnen. Men tyvärr tror jag inte att man bara kan hålla sig Knuff eftersom fortfarande en del av det som är intressant faktiskt inte finns tillgängligt som RSS-flöden utan i annan form, som ren HTML, PDF-filer, Word-dokument etc.
En teknisk form för att göra detta är en Wiki där flera kan gå in och redigera information, samtidigt som man kombinerar detta med en nyhetsblogg och externa RSS-flöden. Det mesta av det här skulle vara möjligt att sätta upp i morgon.
Så problemet är egentligen inte tekniskt utan ett annat.
Inom vilken rörelse eller organisation idag finns det kraft och intresse för att engagera sig för ett sådant projekt om man inte ser den omedelbara nyttan av det?
Det som nu är aktuellt är att European Social Forum nästa år kommer att hållas i Skandinavien, och många organisationer, rörelser ocn nätverk kommer att vara involverade i processen.
Kanske skulle det kunna vara ett tillfälle där man kan använda ett sådant projekt för att stärka kontakten och offentligheten mellan olika rörelser och den ömsesidiga diskussionen i frågor kring global rättvisa, den nordiska välfärdsmodellen, miljö fred och rasism/integration?